Путь и исповедь

От влечений до объектных отношений и дальше

"Аналитик часто создает в своем воображении «другого пациента», с которым он общается, игнорируя, таким образом, психическое состояние пациента. Пытаясь достучаться до своего пациента, он предлагает интерпретации, основанные на конкретных теориях, и не осознает, какую ошибку совершает. Аналитик использует этот механизм, чтобы освободиться от ситуации в том виде, в каком она представляется, заменив ее ситуацией, созданной им самим. На мой взгляд, в данном случае у аналитика преобладают явления галлюциноза."

Селия Корбивчер

Когда я начинал работать с людьми главное, на что я обращал внимание, было то, как прошла сессия, не растерялся ли я во время нее, смог ли сказать что-то умное и доволен ли человек напротив. Тогда моя позиция была такая - запрос решается за три сессии. За 10 можно закрыть все вопросы и попрощаться до следующего кризиса. Как же это было просто) Ноль сомнений - ноль боли) Тогда я работал бесплатно, кстати. Целый год. Работал в мультимодальном подходе. Я брал техники из КПТ, гештальта, АСТ, Юнгинианского анализа, психосинтеза и прочих известных и неизвестных направлений и применял в зависимости от ситуации. Все шло как по маслу

Потом появился первый "сложный" клиент. На самом деле никаким он сложным не был. Он был обычным человеком. Может быть менее внушаемым, может быть более склонным к отыгрываню. Мы быстро разрешили его запрос, с котором он обратился, и я решил с ним как обычно попрощаться. И вдруг ему стало плохо. Он ненадолго заболел, а когда выздоровел запросил еще 3 сессии, после которых мы все же завершили работу. Это был первый звоночек. Я помню, что я понимал, что с человеком происходит нечто, не подпадающее под известные мне теории. Для себя я использовал стандартную позицию психолога, которую пропагандируют 90 процентов учебных программ в разных вариациях:

"Моя жизнь - это моя ответственность, жизнь клиента - это его ответственность."

Как сейчас помню одну из супервизий, в которой опытный коллега, с которым мы были на тот момент долго знакомы, в ответ на описание моего кейса и некоторые сомнения говорит мне: "Денис, я удивлен! Здесь же все просто! Этой девушке пора сказать, что так жить, как живет она нельзя!" Господи, спаси его клиентов.
Червячок сомнений закрался. Его голос звучал так: "Чем люди заняты в долгосрочной терапии?" Я стал понимать, что большая часть психологии - вещь чисто описательная. Она сосредоточена на том, что с человеком происходит, и как именно он страдает. Есть целые книги и направления, которые сосредоточены на том, чтобы описать психологические феномены и дать им умное название. Вопрос, почему жизнь человека именно так сложилась, чем он руководствуется - опускался. Примерно в этот момент, я понял, что большинство людей в кабинете психолога удовлетворены тем, что их проблеме дали название или эмпатично их выслушали. Это снижало их напряжение, и они уходили довольными жить ту же жизнь, что и раньше. Но уже с такой ачивкой - "Был у психолога".
В какой-то момент сразу два человека в работе со мной, проявляя вербальное желание расстаться, почему-то решили заболеть, стаои выглядеть разбитыми и в плане психического состояния откатились в начало работы. Помню, что тогда я уже понимал, что наиболее распространенного формата работы не достаточно, что человек не может добраться до некоторых слоев своей психики, чтобы он не говорил и что эмпатии, называния, отзеркаливания, декомпозиции и прочей ерунды, простите, недостаточно. В тот момент, я уже проходил свою личную терапию. А в работе стал в большей степени опираться на теорию привязанности и клиент-центрированный подход Роджерса.
Постепенно погружаясь все глубже и глубже, я понял, что нужен метод - и этот метод должен быть у специалиста один. Нельзя брать одну технику в КПТ, другую занимать у Юнга и надеяться, что все это как-то удастся удачно склеить. Нужна модель, полностью описывающая человека. От его рождения до его смерти, от глубин бессознательного до высших когнитивных функций. На мой взгляд не существует другой такой модели кроме психоанализа. Юнгинианцы, простите, но я сторонник взглядов Беннета, описанных в книги, "Что на самом деле сказал Юнг". Но на этом все не закончилось.

Три года упорного обучения психоанализу открыли передо мной совсем другую перспективу. Я научился многое видеть, глубже понимать, что происходит с человеком, улавливать тайные смыслы нашей с ним коммуникации и т. д.. Появились первые длительные кейсы - пол года казались разминкой. Работать, как раньше, я уже не мог. Это было не по-настоящему. В какой-то момент, накопив опыт работы с людьми, собственной терапии и супервизий, я стал снова чувствовать себя хозяином положения. Мне хватало нескольких сессий, чтобы понять какие точки фиксации повлияли на структуру личности человека, какие защиты он использует и как мы будем с ним работать. В общем, я стал классическим психоаналитиком.

Был я им до того момента, пока не увидел, что любопытный, высокомерный и глупый Эдип - это я) Да-да, не сексуальная составляющая Эдипа ключевая.

Все эти громоздкие теории французской школы вдруг разбились о хрупкую девушку, которая почему-то решила не принимать мои прекрасные интерпретации, касающиеся ее проблемы. Какие же красивые это были интепретации! Это были ограненные алмазы, а не слова! Их прямиком следовало бы отправить во все учебники по психоанализу!) Так я думал. А она думала по другому и разным образом на невербальном уровне посылала мне сигналы: "Ты делаешь мне больно!"
Интерпретации действительно были красивыми, они действительно были корректными. Но вот девушка не могла их переварить, они причиняли ей боль и убивали анализ. Точно также как и Эдип убивал своего отца на перекрестке, запуская колесо судьбы в трагичном для себя направлении.

В этот момент, я понял, что такое парамнезия, и как специалисты разных сословий собирают "улики" в пользу своей правды, с единственной бессознательной целью - избавиться от состояния незнания.
Примерно в то же время, произошел еще один интересный момент в работе с одним из клиентов. На тот момент, анализ насчитывал полтора года. Жизнь человека напротив стала меняться. Тогда он сказал, что прочел несколько психоаналитических трудов и узнал, что раньше анализ проводили пять раз в неделю. На такой тесный контакт я готов не был, но мы нашли компромисс и установили сеттинг в три встречи в неделю.
Знаете, когда Тересий говорит Эдипу, что некоторую правду лучше не знать, последний проявляет свою высокомерную готовность к любому повороту событий. В итоге глупец ослепляет себя. Потому что "на солнце лучше долго не смотреть". Подобная же по смыслу драма разыгралась и с этим молодым человеком. Анализ "ослепил" его болью. Правда была слишком жестокой для него самого. В итоге анализ также был разрушен спустя всего несколько месяцев такой плотной работы.

Так я и пришел к Кляйн, Биону, Чивитарезе и Ферро. Так на моей книжной полке оказались Матте-Бланко, Николи, Гротштейн, Бриттон, Джозеф и другие. Так два года назад начался новый этап, еще более сложный, чем предыдущие. Этап незнания и терпения. Ради часто капризного человека напротив, требующего рассказать ему правду о нем самом.

#психоанализ #бион #эдип

Репродукция

Франсуа Эмиль Эрманн "Эдип и Сфинкс"

Психолог, психоаналитик Куличков Денис